香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
UncleRay | 2nd Dec 2010 | 我看時事 | (10331 Reads)

新浪博主阿貓以新界原居民身份指責菜園村關注組犯上終極貪婪罪,被我踢爆文章內容不是抄襲別人東西(文匯報),就是以傳聞當是堅料,又或是內容完全錯誤。另一方面,我今天看到一則新聞,發現某些新界原居民的行為才配得上阿貓口中所說的終極貪婪”,行為像土豪惡霸,看了叫人心寒。我是有清楚資料提供讓人查證,不會像阿貓那樣無中生有叫大家兜圈子,可以放心。

 

 

今天有線新聞報導,新界八鄉一處叫甲龍村的地方,所有原居民已經在數十年前遷出,現在只有數戶非原居民居住,雙方一直相安無事。政府拍版興建深廣高鐵一事後,原居民村代表曾先生去年向政府提出以風水被破壞為理由,要求以公帑將當地一條行人路改建為車路作為賠償。另一方面,他又強行清拆非原居民的房屋,並認為地方是自己的,做甚麼也可以,不需要作出任何諮詢。氣焰囂張得像一個土皇帝。 (新聞)

 

新聞片段中所見,一名大漢(原居民)拿著大鐵鎚強行去拆毀非原居民仍在居住的房屋。有非原居民嘗試作出阻撓,對方不理他們死活照樣瘋狂地揮動鐵鎚。其行為是否可以構成襲擊罪,警方應該去跟進一下。該原居民又向拍攝鏡頭吐口水。一切行為顯示這人是十分野蠻,粗暴,和妄顧別人生命,完全一派流氓作風。

 

事件其實早在9月時已經被南華早報記者Sherry Lee一篇名為”Suspicions Luck Under Fung Shui Bridge”文章揭發,不過社會回響不大。文中指出這名村代表曾先生要求政府興建一條「風水行車橋」,並威嚇政府若不依照他的要求,將拒絕協助其他收村事宜。政府最終唯有屈服。有人向地政署就起橋一事查詢,官方指是因為有村民要求起橋,不過住在當地的5戶居民卻是完全不支持計劃。(SCMP 9/16) Sherry另一篇在10月發表的文章”Call To Block Fung Shui Bridge Amid Claims Of Land Grab” 揭發了這位村代表在事件中其實有利益衝突。他在甲龍村擁有很多物業,並有傳計劃在當地興建骨灰庵場。起橋真正的目的變得十分清楚,這和風水無關。他是要以公帑建路,改善當地交通,謀取一己私利。(SCMP 10/3)

 

村代表的生活並沒有如菜園村居民般受到興建高鐵事宜所影響。所謂破壞風水只是託詞,最終目的是興建骨灰庵場謀求暴利,這正好示範了博主阿貓所說的貪得無厭,人神共憤的表現。其實新界原居民一直擁有比其他香港人更多的權利,情況並不公平。村代表要全香港人納稅人付錢給他起路, 說話時連眼淚也省了,一切說得理直氣壯,言行看了叫人生氣。不過事件最荒謬之處,是對方竟然可以用風水這樣牽強的理由獲得政府賠償,如何計算政府又不肯公開細節。但一班在大角咀居住,生活直接受到興建高鐵而影響的低下層居民,卻未能獲得政府分毫賠償。香港是否一個公平的社會,新界原居民是否貪得無厭,大家心中自有答案。

 

博主阿貓和事件中的原居民都顯示他們行為無恥兼野蠻。我開始懷疑是否所有新界原居民都是如生番般的樣子。因為部份害群之馬影響所有人的影像,實在不值。


[24]

ada15


[引用] | 作者 ada15 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[23]

ada14


[引用] | 作者 ada14 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[22]

ada13


[引用] | 作者 ada13 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[21]

ada12


[引用] | 作者 ada12 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[20]

ada11


[引用] | 作者 ada11 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[19]

ada10


[引用] | 作者 ada10 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[18]

ada9


[引用] | 作者 ada9 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[17]

ada 8


[引用] | 作者 ada 8 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[16]

ada 7


[引用] | 作者 ada 7 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[15]

ada 6


[引用] | 作者 ada 6 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[14]

ada 5


[引用] | 作者 ada 5 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[13]

ada 4


[引用] | 作者 ada 4 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[12]

ada 3


[引用] | 作者 ada 3 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[11]

ada 2


[引用] | 作者 ada 2 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[10] ada1

great share


[引用] | 作者 ada 1 | 14th Aug 2014 | [舉報垃圾留言]

[9]

室內設計 裝潢網 空間設計 裝潢設計 裝潢 室內裝潢
http://www.house108.com.tw

室內設計 裝潢網 空間設計 裝潢設計 裝潢 室內裝潢 http://www.house108.com.tw/


[引用] | 作者 室內設計 | 21st May 2012 | [舉報垃圾留言]

[8] 看看新界歷史

我們首先看看新界的歷史, 香港在 1997年回歸中國,其歷史源頭就是 1898年英國強迫滿清政府簽訂的〈展拓香港界址專條〉, 英國在 1842年把香港島變成為一個殖民地, 及後在 1860年加上九龍半島, 到了 1898年, 也迫令新界也成了香港殖民地的一部分, 新界的土地面積比香港島和九龍半島大了十多倍; 連同新界一起歸入香港管轄範圍的水域更比以前多大四十多倍, 單從租借和割讓兩種不同性質的條約看來,我們新界的歷史就有其獨特的背境。
新界從 1842年到租借給英國的前夕, 仍然保持一種典型的明清社會面貌, 六百多條村落之中, 最大的鄧族早在宋朝已經到來開村定居, 其他氏族也陸續在元、明兩代遷入, 包括長洲, 南丫島, 大嶼山等各離島。 清代自康熙至嘉慶之間也有不少客家籍人氏在此落地生根,他們先祖就在這遍自已土地上以漁農業、小手工業維生, 過著日出而作、日入而息的生活。他們世世代代把中國的傳統文化以及家庭、社會制度承傳下來, 即使在英國租借新界之後的幾十年間, 依然保留明清農村的面貌;各村民依然聚族而居, 並且按照傳統風俗舉行一年四季的活動和慶典, 戰後幾十年來新界不斷發展及改變, 而且政府在新界開發了多個新市鎮, 到了今天, 昔日聚族而居的傳統也被迫使慢慢失落及整個宗族文化受到重大的衝擊。

今日大多數的香港人及其後代是戰後的移民, 對於這些非新界人來說, 香港島、九龍半島和新界根本不存在地域上的分別, 因為他們並不了解新界背後的歷史, 許多非新界居民, 包括一些政黨議員官員, 往往將新界及市區運成一體, 看到新界的原居民男丁都能享有「丁權」, 馬上覺得這是一種不應該存在的特權, 對非新界人不公平, 試想想, 他們先祖早在宋明的年代本來已永久擁有新界的土地, 可以在土地上建屋耕種, 過一種世世代代都覺得滿意的生活;然而突然給英國人把土地強行「租借」出去。結果在「集體官契」的約束之下, 所有他們自己家族自宋代明 代以來一直擁有的土地都失去永久擁有的權利, 反過來變成向政府租借的土地,租借期一到就要續租, 這種事情任何人都會覺得有違常理及天大的不公平, 無奈他們要強迫接受。

雖然這種土地註冊和規管被政府強加於他們新界原居民身上, 但在租借新界之後的幾十年間似乎相安無事, 因為新界沒有因為租借給英國而迅速改變, 不過,戰後政府開始規劃新界的發展, 新界人開始面對土地利用的種種問題, 政府於是和新界原居民達成「丁權」的協議, 讓新界原居民的男丁可以享有每人一次行使這種在新界土地上興建興建小型屋宇的權利, 這就是今日一般人認為的新界人的特權。

村屋問題其實有各種的複雜性, 不容易三言兩語說得明白, 但可以從簡單的觀念入手, 新界人因為 1898 年租借新界而被迫加入香港, 連帶土地的地權和利用都受到剝奪,有誰人同情他們呢? 1997年香港回歸, 按道理新界應該回復原來的性質, 所有不平等的問題都應該消失。
丁屋政劃自成立至今, 沒有太大改變, 今天應是適當時候與政府重新制定相方可行的方案去解決新界村屋等等問題, 本人並不反對政府去規管一些有即時危險的建築物, 政府也不應一刀切的剷除所有不合符當年訂立的村屋條例的建築物。政府應尋求雙方共同解決現行問題的方案。

-----------------
一八九八年時產生香港「新界」的北京條約原文:
展拓香港界址專條
一八九八年六月九日,光緒二十四年四月二十一日,北京。
溯查多年以來,素悉香港一處非展拓界址不足以資保衛,今中、英兩國政府議定大略,按照粘附地圖,展擴英界,作爲新租之地。其所定詳細界線,應俟兩國派員勘明後,再行畫定。以九十九年爲限期。又議定,所有現在九龍城內駐紮之中國官員,仍可在城內各司其事,惟不得與保衛香港之武備有所妨礙。其餘新租之地,專歸英國管轄。至九龍向通新安陸路,中國官民照常行走。又議定,仍留附近九龍城原舊碼頭一區,以便中國兵、商各船、渡艇任便往來停泊,且便城內官民任便行走。將來中國建造鐵路至九龍英國管轄之界,臨時商辦。又議定,在所展界內,不可將居民迫令遷移,産業入官,若因修建衙署、築造炮臺等,官工需用地段,皆應從公給價。自開辦後,遇有兩國交犯之事,仍照中、英原約、香港章程辦理。查按照粘附地圖所租與英國之地內有大鵬灣、深圳灣水面,惟議定,該兩灣中國兵船,無論在局內、局外,仍可享用。
此約應於畫押後,自中國五月十三日,即西曆七月初一號開辦施行。其批准文據應在英國京城速行互換。爲此,兩國大臣將此專條畫押蓋印,以昭信守。此專條在中國京城繕立漢文四份、英文四份,共八份。
大清國太子太傅文華殿大學士一等肅毅伯李,經筵講官禮部尚書許
大英國欽差駐紮中華便宜行事大臣竇
光緒二十四年四月二十一日
西曆一千八百九十八年六月初九日
本專條見《光緒條約》,卷 53,頁 4。英文本見《海關中外條約》,卷 1,頁 539─540。
註:本專條於一八九八年八月六日在倫敦交換批准。


[引用] | 作者 NTB | 2nd Dec 2011 | [舉報垃圾留言]

[7]

一些不法圍頭佬和黑社會沆瀣一氣,變成了香港社會的一顆毒瘤。如果任由他們做姦犯科,香港今後的日子將永無寧日。香港是全香港人的,不是幾個英國人餵慣了的賴皮狗的。
如果有什麼緣故進了圍村,感到進了另外一個世界,見了那些趾高氣揚之徒,實在是噁心的想吐。


[引用] | 作者 rrttrrf | 23rd Jul 2011 | [舉報垃圾留言]

[6]

作者的Logic好大問題.每日那麼多新聞,如果中國有瘋子殺人,可否說中國人都是瘋.九龍城有强姦案,可否說九龍城的人都是色情狂,强姦犯?


[引用] | 作者 原居民 | 6th Dec 2010 | [舉報垃圾留言]

[5]

UNCLE RAY, 我發現你此編文章, 有一重點問題, 你此文章外表是批評原居民是生番, 但骨之裹的含意是, 為何原居民可以是生番, 而非原居民不可以造生番. 你正在為非原居民爭取造生番的權利. 你的平等正義標準, 真的令我嘆為觀止.


[引用] | 作者 智者 | 6th Dec 2010 | [舉報垃圾留言]

你的無限豐富想像力,也令我嘆為觀止。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 7th Dec 2010

[4] Re: Zeus Cho
Zeus Cho : カーロー : 當你講到話原居民比一般香港市民有「特權」呢點,我真係不能同意更多。唔好講風水橋呢單野先,香港幾百萬人,幾乎每個人都要為大地產商打工買樓做房奴,但係原居民就有塊地(仲要男人先有,女人無,吹啤),可以起丁屋,唔洗捱生捱死。真係無後顧之憂,嬴曬大家的起跑線。我媽係原居民,當然無丁屋分。據聞我媽條...

以前英國人要向新界擦鞋,個心態都只係唔想佢地搞事。英國人永遠都覺得新界係租返黎,同埋好多大陸人偷渡,當係同大陸0既緩衝區咋。d新界人咪好似以前d土豪劣紳……

但個問題係,而家原居民好多都出曬市區住,真係係原居民留返係新界果條村並唔多。吉慶圍果d都只係得個殼。我覺得就歷史意義黎講保育個「殼」唔係問題,但唔係借個「殼」、「風水」或者「傳統」黎大做文章。你自己都搬左出去啦,仲講咩圍村文化,認真多舊魚。

而家阿爺其實洗乜比面佢?唔高興,唔好係香港住啦笨。大把大陸佬想黎香港un un腳,真金白銀買發水樓tim。

カーロー
[引用] | 作者 カーロー | 3rd Dec 2010 | [舉報垃圾留言]

[3] Re: カーロー
カーロー : 當你講到話原居民比一般香港市民有「特權」呢點,我真係不能同意更多。唔好講風水橋呢單野先,香港幾百萬人,幾乎每個人都要為大地產商打工買樓做房奴,但係原居民就有塊地(仲要男人先有,女人無,吹啤),可以起丁屋,唔洗捱生捱死。真係無後顧之憂,嬴曬大家的起跑線。我媽係原居民,當然無丁屋分。據聞我媽條村果d男人的做法都係咁--起左丁屋,...

一切都係原於基本法,英國人要籠絡新界人,阿爺都要0者。

Zeus Cho
[引用] | 作者 Zeus Cho | 2nd Dec 2010 | [舉報垃圾留言]


我未很清楚當中的歷史背景,要好好去研究一下。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 3rd Dec 2010

[2]

當你講到話原居民比一般香港市民有「特權」呢點,我真係不能同意更多。唔好講風水橋呢單野先,香港幾百萬人,幾乎每個人都要為大地產商打工買樓做房奴,但係原居民就有塊地(仲要男人先有,女人無,吹啤),可以起丁屋,唔洗捱生捱死。真係無後顧之憂,嬴曬大家的起跑線。

我媽係原居民,當然無丁屋分。據聞我媽條村果d男人的做法都係咁--起左丁屋,通常都係三層果d渡假屋,自己住頂層,然後下面兩層租比非原居民住,呢個情況都好普遍。空地就租比人泊車,或者泊最近大興土木D泥頭車。

第二個更醒的招數就係,一堆同村的男人夾埋賣比地產商起條偽豪宅村,但因為丁權唔可以賣,佢地醒到同地產商夾埋,你只要分返certain amount比我,同埋比返一層我住就得。就好似政府同李+x的貝沙灣咁,你出豉油我出雞。

成個process不公平(得男人有,女人無),對全港市民不公道(點解佢地男人生來就有塊地,其他人無?),更加利用呢塊不勞而獲的地搵著數。大把原居民的男人都un un腳收租歎世界。

仲有一樣好火滾既,話說果班男人自從同地產商合作起偽豪宅村之後,兩年幾前開始大興土木,本來果度係有一個紅樹林,仲有d雀係果度棲息。而家個紅樹林都無埋,濕地都無埋,剩係得返沙塵滾滾同勁多泥頭車。呢班原居民剩係睇到錢,風水?如果係care風水,紅樹林咁正的生態景觀唔會就咁無左。次次返去都好傷心,細個仲係果度睇雀,他媽的。

カーロー
[引用] | 作者 カーロー | 2nd Dec 2010 | [舉報垃圾留言]


我想愈來愈多人留意這事,多得一班熱心的80後和不少學者。我亦相信如阿貓般的抹黑行為接踵而來。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 3rd Dec 2010

[1] 原居民是生番

你好.我對這用詞很是遺陷(原居民是生番).意思是指所有原居民.又或者是一部份.又或者沒有文化的一部份.又或者是有背景的一部份.又或者受大財 團的利用.又或者个人利益.可以用極終貪婪.我可認同.但我想年青一輩的原居民.和有文化的一部份.我想這羣原居民是不能配用(生番)這个專有名詞.
我是新界原居氏.我並不無恥野蠻.我並不為利是圖.不做.別人認為野蠻的行為.香港是公平的社会.但這个(風水)其實是不公平的.有部份原居民利用(風水)來騙財.我想香港政府看到或者聽到(風水)這两个字.都会头痛.你可有同感?


[引用] | 作者 米高 | 2nd Dec 2010 | [舉報垃圾留言]


我這是一個問題。當然我想應該不會人人都是這樣子,但無疑一粒老鼠屎弄壞了一鍋粥。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 3rd Dec 2010