香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
UncleRay | 25th Nov 2010 | 隨想 | (1551 Reads)

(這篇是原文重貼。之前文章在更新後不知甚麼原因不能在新浪首頁出現。新浪解釋是server出現問題,唯獨其他人卻沒此問題,而事隔48小時後事情仍然得不到解決,最後我唯有自己去想方法。之前留言並不是被我刪除掉,遲一點會全數重貼出來。) 

博主阿貓那篇鐵證奇文被我踢爆部份內容竟然跟8月底刋登在文匯報的評論幾乎一模一樣,抄襲別人的表面證供成立。時事評論員黃世澤拿文章向房屋及運輸局副局長邱誠武查詢(原文),對方都未證實當中內容是否係真。我另尋得資料顯示1.6億元不光只給予關注組成員家族而是給所有在菜園村擁有土地的居民。這篇博文有幾可信已經十分清楚,這個博主的誠信亦已經破產。其實大家認真想想,如果那些所謂鐵證真是夠堅的話,香港政府不去發給傳媒才怪,也不用如今要辛苦去和關注組成員以及村民為收村一事拉拉扯扯。由此推論,一切都是這人的惡意的抹黑實在合情合理。

阿貓在政府上周五收村前連發數文針對菜園村關注組,時間上和政府的行動配合夾得不得了。他/ 她以歹毒之心,連發數文,"老作"兼毫無忌諱的如癲狗般對關注組死咬著不放而毫無後果,明顯是背後有人撐腰。其實,難道關注組真的應該如此受到鞭策,比起社會上其他行不公義之事的人更加值得無情狠批?還是博主另有目的?對於阿貓的行為我實在難以明白,亦非常看不過眼。 

有人在我之前的文章留言問我為什麼對該網主如此嚴苛。我想發問者應該還是有一棵善良的心。那我希望他/她會以同樣的尺去量度該博主的行為。有心水清網友留言指出那些資料來源十分空洞。我是同意的,其空洞的情度比我荷包更甚多倍。所謂鐵證中我覺得最無厘頭的是博主指控80後青年頭目收了著數所以賣力做事,而資料來源是舊菜園村居民。但這個怎可能叫鐵證呢?應該叫死無對證就差不多。曾經住過在菜園村的人為數不少,你叫想引証內容的人從何入手?情況就如我話阿貓係中共打手,資料來源前黨員。當然我這只是在假設,應該不會咁好彩開口中。徧徧又真的有人不加思考照單全收,世界真是無奇不有。

我覺得阿貓夠膽的話可以繼續下去,千萬不要縮沙,最好再玩大點更好,唔係正一衰仔/衰女。黃世澤在其文中指出,唔好以為用了化名就不會被人告誹謗,之前已經有人試過被告。大家要看清楚同記著這個博主,以及其一眾支持者是誰和他們發表的言論。最好將一切儲存下來,將來關注組若決定要打官司追究責任的話,可以拿來作證據。


[9]

尊敬的uncle ray, 你可否公開你所知道菜園村的不遷不拆是如何的令人欽敬的, 而你的正義是如何的日月可鑑的, 請 uncle ray 你將這些細細道出, 好讓廣大的讀者一起欽敬你的香港良心.同時跟你學習. 那麼香港便可變得更美好了!!!


[引用] | 作者 智者 | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[8] Re:chris

該網主文中所講的(一)至(五)項,在地政署、房屋署、市建局(甚至chris曾工作過的政務處)負責收地和安置的職員,都會非常熟悉。人性貪婪,菜園村居民或關注組的成員以這些手法maximize賠償額,一點也不令人驚訝。況且,邱誠武11月18的文章也有提及文中(一)項的難民租戶;文中(五)項提及的賠償數字,與鄭汝華今天在立法會匯報的數字吻合。何以見得該網主是發錯炮而不是描述菜園村居民或關注組成員的真實行為。


[引用] | 作者 potato | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[7]

看見 Uncle Ray公報暫時不會(或不能)再發新文。讀者catcat有些失望。

有關菜園村一事,如許多的複雜政事,難免各人有各種意見。分歧可能來自各人對的實情的獲悉層面,了解程度,持有立場,益權影響,價值觀,背景經歷不同。被迫遷是值得同情。菜園村家家戶戶的情況及訴求都有不同。小我大我如何平衡? 公帑的運用,如何確保公道? 誰是誰非? 有時,實在不能一下有定論。

Uncle Ray 反對就關注組的誠信觀點,似乎並非基於價值觀或者邏輯推論大有分歧?

只是兩位獲得的資料 (舉例第四點,第五點) 上有出入。 為何如斯? 可能性,有很多。

Uncle Ray 有話慢慢講,相信來訪的讀者多是願意聽的。


[引用] | 作者 catcat | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[6] Re:路過

妖,你咪鬼喺人家地方玩分身啦!係就大方啲回應點解你可以咁無恥去搞抹黑啦!依家 Check 身份好易架!路過,咁多得嚟路過咩,要匿名都做得好少少吖!


[引用] | 作者 專踢爆賤人,吹咩! | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[5]

那個網主以如此無賴的手段含血噴人, 即使他或她真的不是五毛黨, 其行徑亦與五毛黨無異.

謹請部份網友注意, 嚴厲批評中共的人不一定不是五毛黨. 五毛黨種類繁多, 某類五毛黨也間歇性攻擊中共, 儲備公信力以備不時之需, 在某些範疇上或遇上某些事情, 就會向爭取民主的人士猛烈攻擊, 破壞其誠信, 毀損其人格.


[引用] | 作者 Histo | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[4]

清者自清, 其實你唔使咁勞氣,
你好似被人 踢爆左之後發晒"茅"咁..
後生仔, 你用心d去睇晒阿猫既所有文章先啦,
人地寫既野係不嬲都好持平架!

你何需要去投訴呢? 大家都有權去寫自己喜歡的事, 你都一直有寫文章批訐其他人啦,
唔通你可以批評, 人家就唔可以批評?
咁你咪好共產囉!...唉!


[引用] | 作者 路過 | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[3] 對這種抺黑者不需要對他/她懷有良好意願

2樓的朋友︰
你對那隻網主實在太良好意願了。
人家寫到明佢自己係「無証據」地揭發,寫出來針對菜園村關注組的罪名招招攞命,在沒証沒據的情況下,我只會叫這種行為做「含血噴人」。


[引用] | 作者 gothcat | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[2]

該網主的文章我一直有看。
她不是盲目擁共的五毛黨,過往也有嚴厲批評中共,例如最近有關劉曉波的文章。
今次可能是誤信不實的消息發錯炮。


[引用] | 作者 chris | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]

[1]

希望借閣下這裡多說幾句。

中國共產黨的強項不是真刀真槍的攻堅,而是善用宣傳戰作打擊心理,達到統戰目的,當中就有「了解情況、掌握政策、調整關係、安排人事」等綱領。其中的「調整關係、安排人事」,說穿了就是安排大量的人手到一個社群,通過長時間的滲透進行普遍洗腦。

進入千禧年代,互聯網的發展令統戰出現新的方法,就是通過在網上發表文章,進行洗腦而達目的。事實在網上的統戰隊伍,並不只坊間所談的「五毛」,那些只是低級打手,他們不過是先鋒隊,用以把問題放大為第二隊作「理性」討論製造空間。由於是針對個別問題,所以必然會出現「神出鬼沒」的狀況。

然而,除卻這些有特定任務的統戰隊伍,還有些屬長期作戰的分隊。他們化整為零,分別落腳於社會不同的階層,並以利益手段吸納更多的打手去完成統戰整合的目標。他們沒有固定的問題去解決,但卻有固定的意識型態作為行事的根據。當中最為明顯的行為,正是就某一事情動員圍堵,於短時間內發出舖天蓋地的輿論攻勢,把事情定性到符合黨機器的要求。

事實上,閣下提出對之前所謂的「鐵證」文章生疑,就是這些統戰隊伍出擊的最佳例子。要達到滲入社群,成就統戰目的,必然要「調整關係、安排人事」,那就務必要加入原本社群的某些人士;即官方術語所謂的「各界」。問題卻是,加入的「各界」人士,良莠不齊,尤其在香港每多政治白痴的情況下,很多是幫倒忙。不過話雖如此,香港人對自身以至下一代福祉的追求已經麻木,故此儘管「各界」人士話語低能,但仍然有不少人對他們所言所語照單全收,當中不論是衷心折服或悉存懷疑亦然。

這段留言,我不渴求同道讚許,反而希望盲毛們看過以後深作思量。無論是對是錯,最少曾經思考,而多點思考,那總會對社會上愈來愈多荒謬的言論看得清晰。


[引用] | 作者 夜叉妖 | 26th Nov 2010 | [舉報垃圾留言]