香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
UncleRay | 20th Apr 2010 | 隨想 | (710 Reads)

面對極權獨裁專政的統治者,民主黨採取了所謂積極理性對話的態度,跟對方在一些議題上(自以為)討價還價。但當面對無權無勢的弱質女子和數十隻可憐的流浪貓隻時,民主黨某名區議員就擺出一副張牙舞爪和盛氣凌人的態度,作出以大欺小的行為。行為對於一個讓人感覺帶有正義光環的政黨是完全錯配,十分荒謬。同時亦叫我再看清楚他們的窩囊和不堪之處。當事人叫潘志文。

 

事緣一個幫助流浪貓隻的非謀利團體香港群貓會在某大廈租用了一個單位,作安頓流浪貓隻之用。團體有義工定時清潔地方和照顧一眾流浪貓。潘議員接獲居民投訴,認為單位發出惡味要求幫助。他先是聯絡了政府部門,不過經過調查後都認為沒有問題。議員於是把行動升級。先在大廈大大堂內張貼大字報公開了貓會的地址。又在大字報內發佈不真實消息,捏造事實。其後多次和貓會幹事會面時,態度無禮惡劣和蠻不講理,行為令人討厭。

 

我翻開民主黨的網頁,讀到民主黨是支持民主,自由,和法治的制度。另外,他們說會維護社會公義及消除任何岐視。對於潘議員公開貓會的地址,我很懷疑他有沒有侵犯別人私隱。而就算他這樣做沒有犯法,但行為跟維護社會公義及消除任何岐視可真是背道而馳。單位養貓隻或真的會發出氣味,但人人接受程度不同。更何況有關部門檢驗過後認為沒有問題。是否有少數人投訴,議員就要不理是非都為民請命,甚至用上極端的手段企圖趕走貓會,帶頭岐視,而不是去尋求雙方可接受的解決方法,和指導市民循正確途徑應付問題?這樣子的一個民主派議員,我認為行為和爛仔沒有分別。

 

其他閱讀

潘志文議員 VS 倒霉的香港群貓會- 二元對立

關注民主黨區議員潘志文壓逼香港群貓會事件- 無神論者的巴別塔

Facebook群組-  反對<潘志文>議員不實指控和無理迫遷


[8] Re: 新鮮人
新鮮人 :
UncleRay :

很多人就如這為議員一樣,按照自己的喜愛,而不分真假。
什麼叫小小利益呀?貓有利益,人無嗎?貓的利益大過人嗎?喜歡貓的人可能對於味道和聲音不覺得太大問題,但不喜歡的就覺得好討厭,那裏是住宅區,個人住戶養貓很合理,但用作養貓場則不太恰當,對貓隻亦不是好事!

kay~fan,我自己從前都同時養過三隻狗和十五六隻貓的,不過是在郊外地方,所以對動物的認識不會比你少,...



其實係人類自以為高人一等,
高智慧動物大曬呀!!!!
係大自然裡面根本所有生物都係平等
我地已經破壞左大部份動物ge居所,已經令到好多動物絕種
我地唔應該再用自己所覺得ge觀念去睇
回歸自然,其實人類係最冇資格係呢個地球上發言
因為我地其實係破壞者.....
破壞其他物種ge生存地方、權利!!!


[引用] | 作者 kay~fan | 21st Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


你說得很有道理。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 22nd Apr 2010

[7] Re: UncleRay
UncleRay :

很多人就如這為議員一樣,按照自己的喜愛,而不分真假。



什麼叫小小利益呀?
貓有利益,
人無嗎?
貓的利益大過人嗎?
喜歡貓的人可能對於味道和聲音不覺得太大問題,
但不喜歡的就覺得好討厭,
那裏是住宅區,
個人住戶養貓很合理,
但用作養貓場則不太恰當,
對貓隻亦不是好事!

kay~fan,
我自己從前都同時養過三隻狗和十五六隻貓的,
不過是在郊外地方,
所以對動物的認識不會比你少,
請你不要自以為是,
以為只有你最認識!

自私的是這樣自以為愛護動物高於其他人權利的人呀!
真係火都黎埋!


[引用] | 作者 新鮮人 | 21st Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


這裡有誰在說要動物權高於人權?

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 22nd Apr 2010

[6]

謝謝Uncle Ray!

二元對立
[引用] | 作者 二元對立 | 21st Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

不用客氣,略盡綿力吧!

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 22nd Apr 2010

[5]

這個議員的事跡,連我這個沒有養貓的人也知他有幾面目可憎。睇過有關這件事的短片,真係唔知佢憑甚麼可以做到議員。


[引用] | 作者 健牌 | 20th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]

[4] Re: 新鮮人
新鮮人 :
個人不喜歡貓味,那地方應該是人住的,不應該成為群貓養場,除了味道,貓亦會不時發出刺耳叫聲,尤其是春夏交界,不是人人可以接受,貓有權利,其他住客亦有權利,至於這件事的處理手法是否可以改善,則可以大家商議!


其實d貓唔會成日亂叫,絕左育個d更加唔會
大部份HK市民對香港群貓會的認識和支持太少了
如果有更多的資金,群貓會又點會係大廈租用了一個單位呢??
唔該可唔可以有番d認識!!!!唔好亂講!!
唔通d貓有罪咩......佢地都想生存!!!
為了自己小小的利益而忽略動物的需要,就是香港人了.....


[引用] | 作者 kay~fan | 20th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


很多人就如這為議員一樣,按照自己的喜愛,而不分真假。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 20th Apr 2010

[3]

在廷伸的文章有提到屍臭味,而不止是貓味!理論上如果有清潔,不會感到有惡臭味。我懷疑氣味源頭,有可能是其他惡臭源頭再混合貓味所產生(如死老鼠),如果無查清楚,便強行指責便不合道理。

其實是不是屍臭味,打開門一聞已可分別,應不是一件難事?無道理是說服不了市民。


[引用] | 作者 小孩子 | 20th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


其實政府部門和記者也曾到訪,都不認為是有問題。但正如"仆街"或露點鏡頭也有人認為有問題去投訴。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 20th Apr 2010

[2]

個人不喜歡貓味,
那地方應該是人住的,
不應該成為群貓養場,
除了味道,
貓亦會不時發出刺耳叫聲,
尤其是春夏交界,
不是人人可以接受,
貓有權利,
其他住客亦有權利,
至於這件事的處理手法是否可以改善,
則可以大家商議!


[引用] | 作者 新鮮人 | 20th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


我只能說你根本不了解成件事。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 20th Apr 2010

[1]

他媽的!

與其對一般平民張牙舞爪
不如為市民爭取更多應有權利吧?
今天報章頭條
又有貓咪不幸遇害
誰會為他們發聲申冤?

Tabris@子貓
[引用] | 作者 Tabris@子貓 | 20th Apr 2010 | [舉報垃圾留言]


我不明點解d人咁變態。

[引用版主回覆] | 作者 UncleRay | 20th Apr 2010