風 :
寫了一篇相關文章
請看
http://sigurd2006.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1678440

看了，也作出回應。

寫了一篇相關文章

請看

http://sigurd2006.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1678440

環境局 :
最近本局發現一些沒有政經冷感的港人經常遺留一些穢物，此舉不但污染環境，更使附近一帶垃圾氣味瀰漫。本局謹希望那些人切勿以身試法，並謹記保持環境清潔的重要性；同時期盼各位路人出一份力，幫忙保持香港清潔、整理市容。如此，相信我們居住的環境定必會更加美好。
綠色香港，我鍾意。

UncleRay，
佢咁做係咪犯法嘅呢？
竟然link政府條link成為個人網頁發言...

最近本局發現一些沒有政經冷感的港人經常遺留一些穢物，此舉不但污染環境，更使附近一帶垃圾氣味瀰漫。本局謹希望那些人切勿以身試法，並謹記保持環境清潔的重要性；同時期盼各位路人出一份力，幫忙保持香港清潔、整理市容。如此，相信我們居住的環境定必會更加美好。

綠色香港，我鍾意。

陳同學錯在得罪了一班自以為對64認識很深的"偏向反共"分子,一班從第二收資料目睹"事實"的普通人和一班靠"偏向反共"來維生的傳媒朋友,而這班人佔這個社會不小的部分.

Uncle Ray:你說的那些話，如死者學生只佔小數，他們說謊講大話，和我所知的很不同。請提供資料。
有人說64是屠城,死的都是學生,都是被坦克輾死的,甚至有人說死上萬人.要那些人提供資料時,那些人總是說,這是事實,哪需要甚麼資料去證明?現在很有趣,說死者學生只佔小數，他們說謊講大話時又要人拿資料去證明,不是有點矛盾嗎?

路過:
同意閣下的理論.這裡應該不是一言堂的,否則網主應該考慮不要給人留言!只不過閣下的理論似乎不為某些人所容納,而某些人似乎想把這裡變成一言堂.希望uncle ray不要真的封殺相反言論.

傳媒扭曲陳同學的言論無限放大,實屬可恥!
因為陳同學的言論挑戰到那些傳媒的生存意義.
此外,沒有這些話題,他們還能炒作嗎?炒魷魚就有!
即使陳同學有些做得不足的地方,也不應該被無限放大.

其他學生不明事理玩排除異己要求罷免的, 也屬愚蠢!
是的.可以發現其中要求罷免的正是當初選舉失敗的對手,但也不乏其他自以為是的人:那些人單憑報紙幾句話就散播謠言,說甚麼陳影衰港大,沒有立場,一定要他下台;又說甚麼一定要港大學生在全港市民面前證明自己不是政治冷感,不過那些人連陳說甚麼都不知道,或許64是甚麼也不清楚.
當然,我不能否定存在一些人是經過心思熟慮後才下如此決定,不過不能忽略有居心的大有人在.

UncleRay :
沒有政經冷感的香港人 :路過 :沒有政經冷感的香港人 :給Uncle Ray的生活小百科：即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，你也應該要定時倒倒垃圾的，雖然是辛苦了點......

噢, 對不起, 無知的我闖進了一言堂地方, 真對不起
親愛的中國同志，我跟Uncle Ray說的是生活小百科，你是不是......太敏感了？

真不明白，明明是你跟我說話，又會有人加把口。
不過我認為是你的...

是的是的，
我不再提那些垃圾好了。

沒有政經冷感的香港人 :
路過 :沒有政經冷感的香港人 :給Uncle Ray的生活小百科：即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，你也應該要定時倒倒垃圾的，雖然是辛苦了點......

噢, 對不起, 無知的我闖進了一言堂地方, 真對不起

親愛的中國同志，我跟Uncle Ray說的是生活小百科，你是不是......太敏感了？

真不明白，明明是你跟我說話，又會有人加把口。

不過我認為是你的不對。有些人（若是人的話）感情是很脆弱的。

沒有政經冷感的香港人 :
給Uncle Ray的生活小百科：
即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，你也應該要定時倒倒垃圾的，雖然是辛苦了點......

多謝意見。情況還不是很嚴重，我也是由得他們了。

路過 :
沒有政經冷感的香港人 :給Uncle Ray的生活小百科：即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，你也應該要定時倒倒垃圾的，雖然是辛苦了點......

噢, 對不起, 無知的我闖進了一言堂地方, 真對不起

親愛的中國同志，
我跟Uncle Ray說的是生活小百科，
你是不是......太敏感了？

沒有政經冷感的香港人 :
給Uncle Ray的生活小百科：
即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，
你也應該要定時倒倒垃圾的，
雖然是辛苦了點......

噢, 對不起, 無知的我闖進了一言堂地方, 真對不起

給Uncle Ray的生活小百科：

即使你容許有時讓人路過放垃圾在你處，
你也應該要定時倒倒垃圾的，
雖然是辛苦了點......

UncleRay 共產黨在六四問題屠殺人民一事上有明確和不可推卸的責任，這對我來說是很清楚的，不存在可能不可能的疑問。陳所發的言論，只是去把他們的暴行淡化，並且將責任推到學生領袖身上。為血腥屠城塗姿抹粉，去合理化他們的錯誤。正如愛國學者程翔所說，學生就是有錯，和執政者相比，是不可以相提並論的。我認為陳一諤的言論是很不要面和可恥，這個人的人格也是很有問題。...

為何香港會變成一個「謊言當真理」的社會??? 這才是大陸化!

香港人的「法治精神」都跑到那裡去了?

政府的錯是用真槍殺彈傷害平民學生, 是錯, 也是罪

學生平民所犯的不單是錯(殺軍人、顛覆企圖等), 也是罪, 一小齣人觸犯當地法律

政府用真槍殺彈是絕對有責任, 學生的錯也絕對有責任

2者並不抵觸, 也不能因對方的錯抵消對方的錯, 也不存在淡化任何一方的責任!

傳媒扭曲陳同學的言論無限放大, 實屬可恥!

其他學生不明事理玩排除異己要求罷免的, 也屬愚蠢!

其他辱罵陳一諤的, 到底有否探究多一點的資料?

‹六四睇真Ｄ›填充歷史的空白 - 大話精逐個捉
http://www.youtube.com/watch?v=-sA8jd39m6w&feature=channel_page

想用幾點說出我綜合幾個電台節目、討論區與報章後感所得出的：

1.　先不要標籤別人是左派民主派觀點或論說，因事實(fact)是中性的，不用觀點去討論的，有如我們不曾討論太陽由東方升起是對是錯一樣，而有人被殺了是事實。

2.　有自稱愛國份子在某些討論區說祖國強大了、要管治這麼多人是很難的、甚至是驅趕也不離場被鎮壓被殺了少許人也不怪不了誰等說話......我真的懷疑高中時讀過所謂中國文化價值核心裡的人禽之別是否真的仍存在所謂偉大祖國現代文化中......

3.　承上，有人說國家好不容易有現今的發展與繁榮，大部份人有溫飽，就算真的死了犧牲了幾個人，在社會發展過程上也不算甚麼。我不知道這些人的價值觀與背後理念從何處何種教育而來而生，若生命仍不算是世上最寶貴的東西，那我只可說，犧牲生命才能換回來的東西也不會算得上什麼，請不要自視為這種祖國國民的光榮。

4.　作為一個成熟的社會決策者與愛國愛民的領導，若如愛國者言他們真的那麼憂國愛民，為何能那麼草率動用武力鎮殺他們心愛的國民？大風波又好，小風波也好，真的有叫人非殺不可的理由嗎？真的有問題只有透過殺人才可解決嗎？

5.　有愛國者言，是否有人親眼看見有學生被槍殺或被坦克輾殺等，我相信這麼一剎的震撼，即使被拍下也是匆忙，不會清晰，最後又是讓人質疑吧？再者，有愛國者言，是否被槍殺的學生一定是軍人槍殺，那愛國者啊！你們一定是鐵信那些受槍殺的學生，是自行槍殺自己或互相槍殺，不惜犧牲自己寶貴生命，也要志在誣蔑偉大的祖國乎？

6.　我常常認為港人政經冷感终會令港人本身自食其果。這次六四討論風波，陳當然有他的言論自由，不應怪他(更不要怪他在1989時還只是奶嬰！)，更不可否定他不能代表港大學生的立場，輸打贏要的跟他割蓆，因他是堂堂正正二回"民選"產生的港大學生會會長。有人說只得十幾個巴仙的票沒有代表性，可是他的而且確是透過民主投票而勝出的。我敢說有今天的結果全是港人自我自私、只顧自己、政經冷感所致，所以現作為香港大學生，你當初如沒有投票，冷待一些看似與自己利益無關的事，你現在拍枱割蓆也無補於是，理虧的不是陳，是政經冷感的港大生、未來楝樑。

7.　承上，先不談戰後嬰兒以至香港第三代人是否政經冷感，因他們大半生人著力在未成熟的社會環境艱謀生活，但於這次事件上也已間接反映連香港第四、五代人(未來楝樑)都是政經冷感，事後才孔明，這叫廣大市民怎有安心與信心讓這些新一代接力創建與提升社會繁榮與和諧？

8.　題外話，若國民須要一個大眾體制服務他們，所以賦予該體制某種權利令政府誕生。如普遍國民不想那政府繼續為他們服務，而那政府卻動用武力繼續維持它的存在，那又表示了甚麼？這在已發展與發展中國家仍不斷發生，作為社會的一份子，值得我們反思。

作為八十年代初出生、
沒有政經冷感的香港人字

貓眼主人 :
UncleRay我不清楚你說的"民主派"六四觀是甚麼。我沒聽過這名詞，也不是它的信徒，只是用我所見所知的作出自己的判斷。

就是支聯會引伸出來的那幾個政黨(在香港還真不幸沒有什麼第三選擇)當年我也因為新聞而"熱血"過,只是之後看到未經剪接,沒有旁白的影片,及發現已知死傷者中發起運動的大學學生只佔小數,加上學生最初在鏡頭前的跨大言詞甚至說謊.令我覺得必須攪清楚發生什麼事及當時不同人物之間的行動是...

你說的那些話，如死者學生只佔小數，他們說謊講大話，和我所知的很不同。請提供資料。

clare :
面對這樣的歷史，我們應該要堅守反對一切暴力行為為本。
但探求一件事件的發生，出現了懷疑當時學生的立場也無可厚非，任何人都相信暴力鎮壓應是最愚蠢的解決方法，後患無窮，現在像我一樣的年輕一代，有了距離感，便會問這些問題，可能年長的人覺得這是合理化暴行，但這方法也確實很愚蠢，如暴力成為解決辦法，又為何會演變成這樣，在不疑處有疑態度可取，現在的問題似乎是為中共開脫，但堅持這種態度的話，繼續探究認識可更接...

陳同學上了電台節目，說自己看過很多有關方面的資料。

我想提問題是可以的。但說一些不著邊際，又或是掌握新資料去推翻以前的結論，我覺得還是少說為好。

The Teacher : It's intersting that you brought up the Nazi holocaust for comparison. To go one step further, the West German government outlawed the Nazi Party immediately after WWII, a prohibition which still stan...

關於你最後那點，我是悲觀的。

Cateye Master: Thank you so much for clarifying the issues. I had no idea that those students actually lied in front of cameras. Wow!

I suppose we, as well as all the students and their families, should be eternally grateful that our glorious CCP was kind enough to run them over with tanks, to ensure that they would never lie ever again.

Do you suppose the CCP took a page off the Japanese militarists' playbook on this? Maybe some Nanjingers lied to the Japanese occupation force during WWII and were discovered, thus leading to the inevitable and fully justified Nanjing "incident", you think?

UncleRay我不清楚你說的"民主派"六四觀是甚麼。我沒聽過這名詞，也不是它的信徒，只是用我所見所知的作出自己的判斷。

就是支聯會引伸出來的那幾個政黨(在香港還真不幸沒有什麼第三選擇)
當年我也因為新聞而"熱血"過,只是之後看到未經剪接,沒有旁白的影片,及發現已知死傷者中發起運動的大學學生只佔小數,加上學生最初在鏡頭前的跨大言詞甚至說謊.令我覺得必須攪清楚發生什麼事及當時不同人物之間的行動是什麼,及他們當時有什麼選擇,在什麼地方出了錯誤而引發這最後的結果

面對這樣的歷史，我們應該要堅守反對一切暴力行為為本。

但探求一件事件的發生，出現了懷疑當時學生的立場也無可厚非，任何人都相信暴力鎮壓應是最愚蠢的解決方法，後患無窮，現在像我一樣的年輕一代，有了距離感，便會問這些問題，可能年長的人覺得這是合理化暴行，但這方法也確實很愚蠢，如暴力成為解決辦法，又為何會演變成這樣，在不疑處有疑態度可取，現在的問題似乎是為中共開脫，但堅持這種態度的話，繼續探究認識可更接近真相，始終是有學生犠牲，中共脫不了責任的。當然我這樣說可能高估了上述的有關學生。

不過肯問無聊問題，發這些"理據不足"的言論還好，不聞不問，真是讓它煙滅才最可怕，只少給這事件重新成為大學生或大眾之間的話題。

It's intersting that you brought up the Nazi holocaust for comparison. To go one step further, the West German government outlawed the Nazi Party immediately after WWII, a prohibition which still stands today. It's probably the only authentic democracy in the world which prohibits the formation of a political party solely because of that party's beliefs and history.(please correct if I am wrong on this).

Germans were/are intelligent, very intelligent. How many generations are we Chinese away from growing up to the German standards? Will we Chinese ever have the sense to prohibit the existence of a political party which murders its own citizens in cold blood?

我只想問你一句話。

我文中引自今天明報報導你所說的一番話，到底有沒有錯？

沒有的話，我對的的看法並不會因為你寫了一篇正氣凜然的文而改變。

若傳媒扭曲了你所說的，我認為你有必要去澄清了。

fighting phoneix :
64的確是十分可恨的屠殺,不過我都覺得果班逃亡海外既學生領袖唔值得我敬重,理由就係佢地去左海外之後,都冇乜點為國家再做野,冇繼續為中國既民主而努力,佢地除左係64紀念日出黎扮下野講兩句做下show之外,其餘時間都係飲飽食醉,當年的熱血都唔見晒

是他們沒再做甚麼，還是你沒有留意？

貓眼主人 :
可是我倒想問,為什麼必須要完全接受"民主派"的六四觀才是正確,或為什麼要對他們的論點照單全收,否則就是錯誤反過來要是雙方的論點倒轉,但行為一樣,你又會有可感覺?(就是你還是有你現在的立場,但你一說出來就給人用非理性的字句打壓)要說大是大非,問題真的那麼單純,甚至是不是真的那麼大是大非而不是感情作祟?而當時發生的事和我們當時的記憶是否一樣,傳媒從中做了什麼來影響我們的記憶或感覺?當一開始就用了過份情...

我不清楚你說的"民主派"六四觀是甚麼。我沒聽過這名詞，也不是它的信徒，只是用我所見所知的作出自己的判斷。

gelming :
相信時空上的距離不會使人冷漠,人需要認真的了解歷史.

時空不會使人冷漠，但可能打機上網漫畫溝女便會了 ：)

Him :
有o的青年組織搞左好多國情活動同旅行，令佢地大開眼界，另一班指責六四的人就不及愛國組織有咁多活動同聯誼，而且想加入佢地都好似冇咩渠道咁。人地愛國組織做咁多野，希望平反六四就只有每年的晚會，如此下去，學生會覺得愛國組織俾佢地睇到中國真實的一面。

明白共黨的動員能力是很高的，而要求平反六四的人能力有限。

我也希望用我這小小的平台，出一點力。

國殤。香港。時代意義

序：諤不會怪責任何傳媒斷章取義，沒有了爭議性之議題，便沒有思想的衝擊，沒有了衝擊，社會便沒有進步，這是傳媒的責任。如果我真的能引起社會對八九民運的共鳴反思，我不介意成為縱矢之的。但請知道我的思想核心，更請明白諤沒有說過不平反六四。

作為中國人，我有歷史責任，要把八九學運的精神再次宣揚。作為香港人，諤有時代使命，在平反六四的原則下尋求突破，使平反六四之於二零零九年的香港，有新的時代意義。

要賦予八九學運之於廿一世紀的香港新的時代意義，要真相公義得以昭彰，我們要敢想，我們要敢說，我們要敢承擔。當仁不讓，舍我其誰。我是支持平反六四的，但與主流思想不同，諤著重的是正面肯定八九學運之愛國本質，並宣揚學生們關愛家國，敢於為信念公義犧牲之志氣情懷。他們站出來，挑戰貪污腐敗；他們絕食，不屈不撓；他們為了所信，甚至殺身成仁，捨生取義。讀聖賢書所謂何事哉﹖如斯而已矣。這種對社會國家之道德使命，這種頂天立地的浩然之氣，是我們香港新一代必當嚮往與追求。沒有這種使命感，香港民主進程不能向前邁進，沒有這種精神我們又如何救貧窮於富足之間﹖對，我們不能忘，忘不了。我們忘不了鎮壓之於香港的振撼，我們不能忘記對真理民主之追尋。但我們更不能忘記，亦不可忘記八九學運的愛國本質－猶如五四學運－我們要薪火相傳，相傳那中華民族優良的道統，在香港發揚光大。

有人說我冷血無情，無知而幼稚。人非草木，孰能無情﹖我談理想，並非說我並不感性。我堅信、我深深的相信大歷史，要是八九學運的本質正如我所說乃學生對國家興亡關愛之流露，難道會給歷史忘記，難道公義便不能彰顯嗎﹖為家國，為民族的學運之肯定，是歷史之必然。我弔國殤，其人雖已沒，千載自當有餘情！
公道自在人心，是非對錯，歷史自有公論。這不能斷章取義的斷言諤不枇談論民運，圖謀淡化六四。我們要談，人人也該有一番見解。因為這是我們中國的歷史，這是我們港人的歷史。

但要是我們真的尊重民主，要是我們真的相信真理，那麼我們要學懂理性，我們要學懂尊重，我們要學懂包容。我們不一定要採取戴晴之六四和解，我們選擇平反之路。但我們要棄除成見，我們不能濫用民主暴力，我們要明白八九六四之不同觀點，我們要宏觀看整個民運。我們要的是積極的討論，客觀全面的討論。不要把真理教條化，不要把公義形式化。我們要的，是真正的公道。

要是我們真的想平反六四，真的想為八九學運的殉國者取回公道，我們要放下自己的政治考慮，我們要以事論事，是其所是，非其所非。不要盲從，不要附和，不要假仁義之名，行不義之事。這是對八九學運的一種尊重，這是對學生的尊重，這是人應該有的道德尊嚴。

這部份是給我的同學們。不論本地生也好，非本地生也好，只要是港大的學生，您們的地位也同等的重視、同等的尊重。內地同學不必把本地同學視為被殖民地思想侵占的一群，本地同學也不必把內地同學視為被共產黨思想佔據的外來者。我們要互相尊重、互相了解、互相交融，以至不同國籍的同學、人們。我們看八九六四，本港同學多由自由、平等、民主為基點，內地同學則以社會、國家穩定、民族為切入‧前者從人權看國家，後者以國家看人民，兩者的價值觀因文化而有所衝突。諤願為雙方橋樑，找尋雙方的共識與平衡點，再進社會、以致整個中國。因為我們皆是香港大學的學生，我們都是中華民族。

最後，也許坊間流傳，指諤乃好利之徙，借八九學運，標旗立異而爭取政治籌碼而已。然而諤深信天助自助者，君子當自強不息，何須假手於人呼哉﹖何況諤懷加入聯合國之心，道濟天下之志，使我們中華文化之於世界局面穩定而有助焉。管什麼香港政治利益，於我而言，又有何干﹖

我不是甚麼權威，諤不過是區區大學一年級生。

但五四運動、八九學運中學生心為家國民族，對公義真理追求之情懷，諤雖不敏，萬不及，而有志效焉。

我沒有什麼，沒有權沒有勢，什麼也沒有，但我有一股熱血熱誠。借八九民運距今將近二十，為平反八九六四之於香港社會大眾之意義更深一層。令國人明白，肯定當時學生之志氣情懷，望宣揚這精神，傳遍每個人的心中。這是香港的希望，這是國家的希望。

人們可能不明白、不同意我的觀點，但諤自當誓死守護任何人表達其觀點之權利。不論左右，不論前後，無分階層，無分背景。

仰不愧於天，俯不忤於人，風霜雪雨問誰怕，一蓑煙雨也儘管任平生吧。

欣 :
六四發生時, 我身在外國, 那時, 雖然看到電視上的畫面很震撼, 但始終是隔岸觀火, 跟我好像扯不上什麼關係, 所以, 沒太大感受o 不過, 自從多閱讀了有關六四後一些人所經歷的遭遇後, 就更了解當中的是非黑白, 更會替那些不幸者和現在仍遭受中共政府不公平對待的弱勢人士而抱不平o 我想, 現在新一代對六四看法有不同, 那要視乎成年人灌輸了什麼訊息和作什麼榜樣給這班年青人, 假如連現今政府和社會都不...

會有甚麼抱負？最緊要味係背靠阿爺，齊齊搵水。

自聊思 :
唉...這一代人看六四會有點抽離，沒有切膚之痛，就好像是看一段故事一樣...所以他們可以好像好理性的去為當權者塗脂抹粉...這也因為中國政府的和諧和統戰工夫做得太好了，令新一代學子都顛倒是非，黑白不分。一個國家的陷落，由此而起。

是陷落嗎？有太多人認為是大國崛起了。

也連跟年紀無關，而是跟左右方向有關

64的確是十分可恨的屠殺,不過我都覺得果班逃亡海外既學生領袖唔值得我敬重,理由就係佢地去左海外之後,都冇乜點為國家再做野,冇繼續為中國既民主而努力,佢地除左係64紀念日出黎扮下野講兩句做下show之外,其餘時間都係飲飽食醉,當年的熱血都唔見晒